前橋南高校「黒塚Sep.」

作:前橋南高校演劇部(生徒/創作)
作:原澤 毅一(顧問/創作)
演出:黒澤 理生
※優秀賞(関東大会へ)

あらすじ・概要

ぶっちは来週に時期が迫った演劇コンクール地区大会についての話し合いをするため部員達を部屋に呼び出した。インフルエンザで学校が休校・部活中止になる中、そもそも地区大会はやるのか。そんな話をしながら結局何も決まらない話し合いは……。

感想

生徒原案、顧問創作なのか共作なのか。伊勢崎・高崎や地元ショッピングモールなどの地名も出て、過去2回の前橋南の「能」の上演の話もあり、明らかに前橋南高校演劇部を想定して書かれた台本です。

部屋の壁が灰色で、(実家の2階の部屋という設定にも関わらず)一人暮らしかというぐらい部屋が乱雑によごれていて、バンドのポスターが3つぐらい貼られた普通っぽいけど狂気を感じる部屋。始まって「今度は普通の現代劇か?」と油断したところで、明らかにおかしい「動作停止」(人の出入りのときに多い)やラジカセでの音楽再生をきっかけとする赤と青の異常な照明、ぶっち以外には目に見えない来客者の友人など。

演出・演技が高いレベルにあって、それでありながら作品が理解を拒むというおそろしい作品です。去年の能っぽい作品をより悪化(進化)させた現代風舞台とも言えます。残念ながら個人的に全く好きではないものの、本作は突き抜けているよなあと感じます。理解を拒む構成、これはなんなんだと感じさせる気持ち悪さ。演技が下手だったりすれば「なんだこの駄作」で済むのですがそういうわけでもないので、とても気持ちの悪い作品です。どうしてここまで奇をてらって作れるかなあという不思議はあります。

ですので、噛み合わないのを承知で(異なる価値観で)率直に感想を書いてみようと思います。それはつまり分からんということ。分からないことを半ば意図的にやっている作品に分からないと言っても仕方ないのですが、去年もその傾向はありましたがそれっぽいものを見せて煙に巻いてやろうという印象がとても強い。そういう意味でものすごく意地の悪い舞台にみえてしまう。演劇や舞台に対する表現の捉え方はそれぞれですが、私は表現=伝える媒体だと思っているので「あえて伝えないこの舞台はなにがしたいんだ」となる。他のお客さんはどう捉えたのかは、興味深くはあります。

色々言いましたがここまで突き抜けられるのも凄い事です。関東大会がんばってください。

共愛学園高校「ドロシー」

作:荒井 正人(顧問創作)
演出:石澤 光

あらすじ・概要

もう地区大会も近いけど、演劇部員は3人。そのうち1人は学校にこない。そんな状況を切々と語る物語。

感想

久しぶりの共愛です。舞台上に何もなく黒幕だけ引かれていて、3人の登場人物が交代で一人語りをすることで物語を紡ぎ出していく。登場人物の設定は共愛学園高校演劇部の生徒で、以前にあった出来事を振りかえながら時事ネタを入れて語る。リアル志向でいかにも「本当にあった話?」と錯覚させるような作り。登場人物の名前が本名だったら本当に錯覚しかねない。舞台上で「これからドロシーという物語を木村さんが説明します」というのだけど、どこまでが舞台上の真実でどこまでが舞台上の物語なのか分からない。そうすることで、創作にリアリティを与えるという実験的とも挑戦的ともいえる舞台でした。

講評で指摘されていましたが、登場人物が関係を持たないのでそういう意味で演劇らしさはなかった。語りは、ものすごくよく話していたもののあまり真に迫らない。この話の中心人物である木村さんと、木村さんが電車で見たという紙にマルを書き続ける目の見えない少年。木村さんが手をくるくる回している動作が何のことだか全く分からなかったのですが、ラストシーンでようやく「マルを書く」ということなのかと。

おそらく準備や道具を用意できないなどの制約の中から生まれた台本であり演劇なのだろうけど、非常に難しいし悩ましい。人と人の交流がみたかったというのが正直な感想であり、語りの中でもその要素を入れることはできたと思うだけに、なぜそれをしなかったのだろうと感じました。もうひとつ。少年と木村さんの関係をもう少し際立たせてよかった気がします。講評で指摘されたとおり、田川さんと瀬川さんの差がほとんど分からなかったのですから、このうち1人が少年役でもよかったよなあと。

そういう意味で少なくとも県大会まで時間もあったわけだし、一工夫でも、二工夫でもできたんじゃないかとは思いました。

太田フレックス高校「BOX DIVERS」

作:大渕 秀代(顧問創作)
演出:(表記なし)
※創作脚本賞(2年連続)

あらすじ・概要

舞台の上に箱が5つ。ここはレンタルビデオ店だろうか。中からでてきた人たちが、なぜか観ていたビデオの姿に変身していた。自分の本当の名前が思い出せない。これはどうなってるんだろう。そのうち1つから宇宙人がでてきて、その子のために子供に戻って親を捜そうとする。子供に戻るためのビデオテープを再生しているところに泥棒が入ってきて、子供たちに囲まれる泥棒。

そんなやりとりの中、これはビデオテープが人間に影響を及ぼして人間の心を支配する実験だということがあかされる。この実験はどうなってしまうのか、登場人物達はどうなってしまうのか。

感想

舞台上には灰色の人が入れる大きな箱が5つおいてあります。シンプルですが箱は結構大きく、かなり作るのは大変だったようです。パンフレットによると総合芸術を目指しましたってことなのですが……。

細かいところから見ていくとBGMの音割れがひどかったり、演技があまり緩めてないのでお客さんが引き込めてなかったりとか、最初の伊達政宗やら魔法少女やらに変身したところの格好がいまいちしょぼかったり(特に伊達政宗は刀が。予算の都合もあるとは思いますが、おみやげもの程度のものは用意してほしかった)、ものすごくがんばって作っているんだけども、パンフレットの総合芸術ってところから考えるならばそれぞれに少しずつ難点があるなあという印象でした。

発声と早口が問題で一部の台詞が聞き取れなかったり、コメディ的なかけあいのシーンでは台詞と台詞の「間」の使い方がやや甘くいまいち笑いがとれなかったり(もっと時間をとって演じればちゃんとやる実力はあったように思います)、演技の台詞というより動作にメリハリがなく「ゆるゆる、ぬる~っとした動作」に感じたところがあったりというのも気になりました。メリハリというのは動きを意識的に止めたり、台詞のトーンを意識的に落とすことで生まれます。止めることで動作が目立つ、緩めることで強さが目立つ。参考までに。

全体的に

これは何の物語なのかなと考えながら観劇していましたが、話はサイコホラーのようでした。昨年同様難解(奇怪?)な台本を丁寧に作り込んではいたのですが、それだけに残念で仕方ない。はっきり言って本が悪い。原案は生徒なのかなどうか分かりませんが、とにかく最初の着想(構想)に対して肉付けの段階で余計な要素が多すぎて作り込みで破綻している印象です。そして登場人物がみんなステレオタイプの薄っぺら。その人物に対して親近感を持ったり、広がりを持ってみさせるためのエピソードが何もない。例えば、挫けたり、頑張ったりというエピソードがない。感情移入しないからサイコホラーなのに怖くないし、面白みが半減してしまう。観客視点でのスポットの当て方、人物の立たせ方が台本としても演出としても考慮されないので、よく分からないものになってしまった。

去年もその傾向がありますが今年は輪をかけてひどく、執筆者の顧問の先生には申しわけないですがここを指摘しない訳にはいきません。もちろんダメダメなのではなくて、ある程度のクオリティは担保された台本であるのですが、着想の面白さを十分に生かせなかったのが勿体ないという印象です。どんな台本だって多かれ少なかれ欠点はあるのですけども、人物像のステレオタイプを演劇に翻訳する仮定で克服せよという課題なのだとしても、これはいくらなんでも難題すぎると思います。

演出の面で例をあげれば、途中で幻想的なBGMを鳴らして箱を動かしているシーンがあります。このシーンはたしかに幻想的で総合芸術っぽい感じです。ですが「そのシーンはこの物語りに必要か?」ということを部員自ら自問してほしかった。観客に対し、物語をより楽しむ上で何の効果を狙っていましたか? そういう配慮がない。よく意味もなく踊る学校がありますが(劇団キャラメルボックスの影響らしいですが)、何にせよそういうぽいものを何も考えず単純のはめ込むことは劇全体をクオリティを下げることはあっても上げることはありません。

以上辛口にはなってしまいましたが、舞台はものすごく真摯に作られていたし演技もがんばっていました。決して取り組み問題があった訳じゃないし、努力が足りなかったわけでもない。演技力が致命的に足りないとかそういうこともない。むしろレベルは高いほうです。箱に入って子供に戻るシーンでキャストを入れ替えてしまうなど(それも自然な形で)よく工夫もされている。そういう数え切れない努力がたくさんあって、舞台をよくしようという情熱が見える。だからそれだけに惜しくてたまらない。

演劇部の人が読んでいたら参考にしてほしいのですが、演劇というのは1に台本・2に演出です。顧問の先生のしかも2年連続創作脚本賞を取るような台本にNoを突きつける選択肢は生徒には存在しないかと思いますが、大渕先生の台本には「人物に深みがない」という高校演劇台本としては致命的欠陥があります。高校演劇と限定したのは、普通の劇団が上演するならば台本解釈と演出という過程を経てこの問題はクリアされるからです。演劇の原案として考えれば魅力的でも台本のとおり演じるとなると問題だらけ。拒否権発動が事実上無理な以上、よく台本を吟味し、アレンジして、どういう料理にするかぜひ検討してみてください。観客の前にどういう「舞台」という名の料理を提供するか、この料理は「観客からみたらどんな味になるか」ということにものすごく拘ってみるといいと思います。細かい舞台の作り込みというのは、まず「どういう料理を提供するか」決まってから考えた方がいいです。それだけで見違えるんじゃないかと思います。

演劇に対する姿勢や努力はとてもよく分かりますので、これからもがんばってください。

新島学園高校「そうさく!」

原案:安部 史恵(生徒/創作)
脚本:大島 昭彦(顧問/創作)
演出:(表記なし)
※最優秀賞(関東大会へ) ※4年連続の関東大会

あらすじ・概要

舞台は演劇部部室。創立60周年記念祭まで1週間。そこで上演する台本がまだ決まっていない。今日までに書いてくると言った顧問は風邪で失踪。上演内容の提出を求めてくる生徒会長と副会長。どうする、どうなる!? という状況で、大急ぎで台本を作っていく。演劇部員4人ドタバタコメディ。

感想

舞台中央に対して2辺の壁を作り、右側に出入り口、左手側窓(そしてブラインド越しに奥の風景)、その他椅子・机・タンス・はしご・ポスターなどなど整理されつつもものがたくさんあるという部室のイメージを作っていました。新島は、この辺お手のものですね。いい味を出していたのが左手側のブラインドで、去っていく人影ややってくる人影、先に行った先輩を少し駆け足で追いかける後輩の姿などなど非常に効果的に使用していました。さすがです。こういう細かい作り込みのクオリティは毎度ながら感服させられます。

話は台本がない、じゃあ大急ぎで台本を作ろうというドタバタで、大きな伏線も壮大なテーマもありませんが、それがまた新島には合っているような気がします。コメディ的なかけあい(特に部員同士のかけあいの演技)を得意とし複雑な台本解釈が苦手な傾向がありますので、小難しくなくていいのではないかと。それだけに物語的なところがなく、終盤の「もう部活も終わりかあ~」みたいな部長の呟きで無理矢理にオチを付けた印象があり多少の物足りなさはあるかもしれません。

他校と比べると、役者全員の基礎的な演技力が高いことがよく分かります。比較的明るい人物像ならば、すっとそこに存在できる、すっと演じることができるのはさすがです。発声も非常によく(これも基礎訓練でしょう)、それでいて抜き(力を抜いた演技)ができている点は他の追従を許さないところです。そういう基礎的な努力の積み重ねがとても響くのだなあと改めて感じさせてもらいました。舞台や動きなどの作りこみもさすがのものです。

今回は特に「よく出来ていました」以上に感想が難しいです。良くも悪くも「新島ってこういう劇団だよね」という感じですから、あとは好みなんだと思います。4年連続の関東大会出場という県大会突破の常連ですが、だんだん他校の実力もあがっているので他校が骨のある本と演出で勝負してきたときには分からなくなりますね。安定感のある新島か荒削りでも骨のある舞台かとなりますので、基礎的な演技力で現在新島に勝る学校はないものの、物語解釈&演出力勝負となれば分からなくなってくるでしょう(もっとも、隙のない演出という意味では新島は凄まじいものがあります)。仮にそうなった場合、新島は(この路線だと)一昨年のような筋のある台本か爆発力で勝負するしかないはずですが、結局はその爆発力ってのは演出の力なのかなあとは感じます。以上完全に妄想ですが(汗)

とても安心して楽しめる演劇でした。よかった。

高崎北高校「Good Job!」

作:高崎北高等学校演劇部(生徒創作)
演出:(表記なし)

あらすじ・概要

ある家の前で不思議な大人たちがたむろしている。そこにやってきた生保のセールス。すぐに追い返されてしまう。この家は、セールスをみんな追い返してしまうと噂になっていた。その場に居た4人の、新聞・ネット・生保・宗教のセールス(勧誘)たちで一致団結して取り組もうということになったのだけど。

感想

左手の入り口(レンガブロックの塀とインターフォン)。右手側に掲示板とゴミステーションと電柱。道路のイメージかな。道路にしては広いけども。生徒創作とは思えない非常によくできた台本で、内容も面白い。台詞のかけ合い不自然なところがなく書かれていて、構成も面白く非常によくできています。オチも秀逸。いやはやしてやられました。

訪問販売員と追い返す親子というやっていることはコメディなのですが、意外な伏線があって最後まで面白く楽しめます。どういうところに話を落とすのかなーとおもったら、母親が「興味のない話を(半ば)無理矢理きかされて、それのどこが『お客様のためですか?』」と投げかけたところで、セールスたちの気持ちの変化が表れるという話筋。他に盛り上げようがなかったのかあらかじめ狙われたものか「そうきたか」っという感じでよかった(命とかいじめとかある意味ありふれて飽きてるので)。他にやりとりの中で、比較的普通な意見を言う人を配置していたり(変な人ずくめにしていない)、その辺のちゃんと配慮がありすばらしかった。創作脚本賞取ってほしかったなあ。

台本についてはいくつか講評で指摘がありましたが、個人的に一番気になったのは4人で協力してセールスするときにあまり4人で力を合わせた感じがしなかったことでした。途中でほかのひとに譲って交代しているところをみても、結局きっかけを作った人(兄)が偉いだけで他が便乗している印象が拭えなかった。もうひとつ。昨日打ち合わせた作戦を振り返りましょうってくだりは要らないと思います。ああいうシーンは普通、過ぎ去ってしまった過去(省略した過去)を観客に説明するために使うもので、コソコソで観客に聞こえないように話すならそもそもシーンとして要らない。笑いを取るわけでもないので、あのシーンの目的がさっぱり分かりませんでした。

インターホンが重要な道具でありインターホンっぽい音(ほんもの使って録音?)というリアルを追求してよく作ってあった点は良かったのですが、SEとして再生する音量が不自然に大きかった。劇全体のムードを少し壊している。舞台の上で鳴っていると錯覚できるぐらいの音量(もしくは実際にそこで鳴らしてしまう)とかの方法を考えましたが、それよりも舞台上にインターホン(の舞台装置。本物である必要はない)を用意して役者が実際に出てきて喋る方がよかったと思います。それにしても、全体的に音が大きすぎでした。

あとは舞台のゴミステーションのゴミがいつまでも置かれていたり、1日経っても増えてなかったするのが気になりました。ゴミステーションらしくない。ブロック塀も160cmぐらいだった気がするのですが、どれくらいだったでしょうか。記憶違いではなければ(高さの意味で)塀らしくないような気がします。こういう細かいリアルの積み重ねが演劇全体のリアリティを増すので、もう少し考えられるといいかなと思いました。

全体的に

演技は笑いを取るための間の使い方がよく研究されていて、台本を含めて笑いを取るために注力されていました。会話の中にもう少し「笑い待ち」をいれてもよかったかもしれません。ただ何もない普通の会話・かけあいは、心の動きから言葉が出るという意味で多少甘いところがありました。投げかけられた言葉から気持ちが動き心の反応が生まれ、それが言葉になる。笑いの追求意外に、同じように反応のリアリティも考えて欲しいなと感じました。

台本を含めコメディとしてよく考えられて演技もされており、面白かった。段ボール教の教祖様は可愛いし。5年振りの県大会出場ということですが、今後も活躍を期待したいです。