高校演劇ファン＠群馬

脚本：阿部 順
演出：演劇部
※優秀賞

あらすじと概要

４姉妹で暮らす家に次女蘭が彼氏を連れてくるという。一喜一憂する姉妹たち、訪れる彼氏の両親。実は姉妹たちには秘密があった。

主観的感想

関東大会参加校だけで一体何校が演じたのだろうか……というほど上演校の多い元全国上演台本です。パンフレット（別刷り）によると

この作品に取り組むにあたり、私たちはオリジナルの舞台（ビデオなど）を見ないことに決めました。

とあります。これは非常に陥りやすい劣化カーボンコピーを防ぐ大切な判断だったと思います。

さて内容ですが、前半の間が非常に悪い。県大会と比べるのは酷かも知れませんが、県大会よりも間が悪くなっています（間がなく台詞が続いてしまう、リアクションが早い）。役柄をあげるのは大変申し訳ない感じもしますが、長女夏実（なつみ）役が緊張していたのかまるっきり早口になっていました。初っぱな三女の杏（あんず）がダイエット中であるという下りの台詞を飛ばしてしまったらしく、この影響もあって杏に関するダイエットネタがすべて不発。このなかなか笑えない状況は、彼氏である光一の母の性格豹変ネタが出るまで続きました。長女役が責任というのではなく、お客の反応か思い通りいかず焦ってしまったのかどの役も県大会より間が悪かった印象です。肩の力が抜けておらず「ゆるみ」も出来てなかったと思います

笑いでお客を引き込めなかった最大の要因は「間の悪さ」なのですが、もう１つ、群馬ローカルネタ（地域名など）をそのまま県大会同様「笑いのネタ」として使ってしまったことにも原因があると思います。群馬の地域ネタでは笑いは起きないという覚悟が役者やスタッフたちにあらかじめあれば、もう少し違っていたかもしれません。

一方で、エンディングにかけての見せ方は県大会より良くなっていました。光一は台所にいるのではなく外に出かけていましたし、その変更も投げやりな書き換えではなくきちんとフォローを入れて行っていました。県大会であっかどうか忘れてしまいましたが、光一からもらったセーターを蘭が着ていたりとか（ただあっさり流しすぎな気もしましたが）。全体的に「家族劇（姉妹劇）」ということが、県大会よりもしっかり浮き彫りになっていたと思います。

前半の間の悪さが返す返すも悔やまれる、非常に惜しい演劇でした。いやもちろん、楽しかったんですけどね。

細かい点

• 最初の自転車で買い物おばさんというギャクシーンで、夏実と杏がリアクション（別に台詞に限らず）しないのが勿体なかった。
• 階段で叫ぶとき真横を向いて叫んでいた。建物の構造上、斜め上を向くシーンだと思います。
• 携帯の音をリアルにならしていた（裏かな？）のは良かった。
• スロー暗転がやっぱり意味がわからない。
• 装置は県のときと変わらずよく出来ているんですが、暗転時多量の蛍光テープが客席でもはっきり見えてしまい非常に気になりました。
• （光一の）父の電話シーンで、その電話の内容を英語（でたらめ英語ですが）にしたのは失敗です（県では英語じゃなかったと思う）。あの早さで喋った場合、何を言ってるのか客の理解が追いついていきません。同じく電話中に父は舞台袖に消えてしまうのですが、部屋の構造的にどこいったんだ？　と疑問に感じてしまいます。別の処理を考えてほしかったところ。
• 光一の母が、外で暴走グループをやっつけて戻りおしとやかに挨拶するシーンで、光一母はもっともっとおしとやかに挨拶するとより面白かったと思います。
• 光一の父の携帯を窓の外に捨てるシーンで、投げ捨てるというよりは「そっと放っていた」いたのできちんと投げつけてほしいと思います。本物で投げる訳に行かない場合は、こっそりモック（店頭用の偽物）に入れ替えるとか。モックは（秋葉原やリサイクルショップなどで）比較的簡単に手に入ります。

審査員の講評

• ＢＧＭの音量が全体的に大きかったと思う。
• 役者の個性が大変生きていた芝居で、これは台本の力でもあった。
• 台詞が頭から尻つぼみになっていたのが気になった。感情というのは語尾にでるので気を付けてほしい。
• ところどころデフォルメされていて笑えました。
• 心のやりとりから妹が姉を助けに行くしシーンや、（光一の）母が父を叩くとき普段は我慢している母が叩いた後でどんな気持ちに変わったのかとか、そういう心の部分が出るとよかった。
• 恋をしていく姉（蘭）の姿は、もっと乙女になって良かったんじゃないか。恋によって変わっていく様子かもっと出てよかったんじゃないか。
• 窓の外にホリが引いてあったけども本当に必要だったのか。大黒幕でもよかったんじゃないかと思う。
• チームワークがよく楽しく観させて頂きました。

脚本：佃 典彦
演出：（表記なし）

あらすじと概要

猫のビッシースミスお抱えのコックと、もともと部屋の所有者である女と、その様子を眺める窓ふき。そんな３人が繰り広げるやりとりの中で……

主観的感想

県大会のときは間が若干早かったのですが、それが修正させ絶妙の台詞の掛け合いがなされていました。台詞のかぶせもよかったです。もう見事という感じで、ちょっとしたことでも場内に爆笑が起きる。そんな「変なムード」が会場中を支配した、本当に面白い上演でした。

みんな口を揃えてコックがうまいなーと言ってましたけど、女も良かったですよ。窓ふきはやはりちょっと弱いですけど。もっとズルく演じていいと思います。女ですけどやっぱり着替えるのですね……部屋着に。どうでもいいといえばいいのかもしれませんけど、若干なんだかなーと。女役はやっぱり登場時、それは女装ですからクスクスと笑いが起こりそうになったりして（真面目な役なので笑いが起こってはマズい）、南関東大会の桐蔭学園のそれは笑いひとつ起きませんでしたからね。無理な話ですが逆ならどうだったろうとか考えてしまったり（脱線）。

さて本当に見事としか言えない上演だったのですが、入賞ならず。曰く「ヤマがない」という意見もありまして、ネットで調べてみたらこんな意見を見かけました（以下リンク先より引用）。

ただ佃典彦の戯曲はよほどうまくやってようやくそこはかとない感動を浮かばせる、難しい芝居で、正直高校生(や大学生)の上演で面白いと思ったことがあまりない。別役実にも通じるシュールさは年輪を重ねるともっとよく描けるものだろう。

この劇は何が足りなかったのでしょうか。今回見ていて１つだけ気になったことがありまして。ラストシーンでビッシースミスさまがあたかも居るように振る舞うコックの姿を見て「そこにビッシースミスが居る」とは感じなかったんですよね。県大会のときは猫の姿が見えた（居るように感じられた）気がしたんですが、それがない。講評も踏まえよくよく考えてみると、コックのビッシースミスに対する「愛」みたいなものが、関東大会の上演ではさほど感じられなかった。女のコックに対する「愛」も描かれていない。

この作品はおそらく「女が猫に負ける物語」（コックに振られる物語）なのです。台詞の裏に潜む心、この愛というものが表現出来なかった、または（演者・演出に）理解されてなかったことにより、面白いんだけどそれだけとなってしまったのだと思います。非常に残念ですが、やはりそこが致命的だったのでしょう。

細かい点

• 暗転時、ブライドの奥の青ライトが尽きっぱなしのことがあり、非常に気になりました。
• 電話の音は、できれば電話の近くで鳴らしてほしいです。

審査員の講評

• この学校は、部員がいなかったところから３人集めて関東大会に来たところがすでに物語。
• コックはいい声をしていた。天性のものだと思う。
• 高校演劇では脚本選びで８０％決まってしまう（編注：それ以上は述べなかったけど選択ミス（難しすぎた）と言いたかったのかもしれません）。
• テーマの掘り下げが不足した。愛の想出、そして失われた猫という存在。
• 舞台装置を手前に持ってきて狭い空間を作り、配置もよく考えられていた。
• 猫のトイレはもっとゴージャスなのではないか？
• 役者３人ともとてもステキでした。面白かった。

脚本：中村 勉
演出：斉藤志穂美

あらすじと概要

校内をワックスがけすると集められた５人の生徒。互いに会話をしながら……。

主観的感想

２００６年に甲府昭和高校が全国大会で上演した台本みたいです（昨年度南関東突破作品ということ）。

大変申し訳ありませんが、旅の疲れが出たこともあり途中で寝てしまい、全体について何か述べることはできません。細かい点のみ記述したいと思います。

細かい点

• 最初のチャイムがフルサイズで流れるのだけども、長いので半分サイズでよいと思う。
• 全体に間延びしたムードの劇で、オーバーなシーン、例えばブリっ子キャラがおちゃらけるシーンとか、そういうところはオーバーに演じていいと思う。若干恥ずかしさが感じられた。
• ほうきがけ、雑巾がけがいい加減で、もちろんリアルな高校生という意味ではやる気なく掃除というのもあるのだとおもうけど、やる気ない演技なのかはっきりせず、やる気ある演技だけど動きがいい加減という印象を受けた。
• 個性付けしようとして失敗している感じがあり、上辺だけの演技になってしまっているように感じた。掃除への熱の入れ方、例えば、ほうきがけ一つとっても個性を出せたのではないか？　みんな画一的な動作をしていたように感じる。
• 洗剤やワックスを小道具として（あたかも中身が入っているかのように）持ってくるのだけど、その持ち方がいい加減。きちんと中身が入っているように持ちましょう。
• 掃除道具の扱い方が全体に雑な印象をうけた。キリっと（必要な）メリハリは付けてほしかった（おそらくある程度抜けたムードを狙ったものだと思うので）。
• 全体に（というか前半を通して）演じるところは演じる、バカをやるところは照れずにバカをやる、真面目なところはくそまじめにという区切りみたいのを意識できたら印象は随分変わったんじゃないかと思います。

審査員の講評

• 舞台全体にベタっとした照明が当たっていて、廊下に緊張感がなかった。廊下を明かりの中心にしたら随分変わったのでは。
• お掃除やワックスがけがいい加減で、その嘘が気になって台詞に集中できなかった。
• 顔を見るとき視線が下がっていたので、上げるようにした方がいいと思う。

脚本：入江 郁美
演出：清水 ゆり

※優秀賞（関東大会へ）

あらすじ

公園でたまたま一緒になった高校生二人。二人は唐突に謎の荷物をあずけられた。 いかにも怪しいその荷物、決して開けるなと言われたその荷物。 中身は死体の一部ではないか？　と冗談半分に疑いつつも、それを預かる二人。 次々と通りすぎる人々と、そんな人たちが起こす騒動。箱の中身はなんだったのか。

最後にあずけた人間が戻ってくる。その中身を開けるとそれはバナナだった。 二人は何を感じたのか、そのバナナを銃のように打って遊び、そのまま去っていく。

脚本についての説明

２００１年の全国大会において、栃木県立宇都宮女子高等学校が上演した生徒創作脚本。 全国大会にて優秀賞を獲得し、同大会『創作脚本賞』受賞作。 ドタバタの中で、一つを描き出す、とても優れた脚本のようです （高校演劇Selection2002下収録）。

（参考）
http://koenkyo.org/ensou93/13.html
http://members.at.infoseek.co.jp/keichan3sai/hukuoka/hutukame.htm （一番下）

主観的感想

主役である二人の高校生が居るのですが、おっとりボケっとした方と、 少し格好付けている強気な方（入江と呼ばれていた）が目立たない。 もっとキツかったり、勝気だったりと性格付けをするだけで違う気も。 主役二人が「振り回されるドタバタ」という構図をハッキリさせるだけでも、 全く印象が違ったのではないでしょうか。

高女同様、話の進行している以外の舞台上人物が止まっている。 上記、入江という人物が、あと一人の主役の金魚の糞のようで役割が全然分からない。 台詞の止めのタイミングとトーンの強弱。 ほとんど一本調子で喋っているので、全然メリハリがない。 小声にしたり、急にトーンを落したり、声色使ったりと工夫が見られない。

笑いなど、完成度は高め。 ただ、もっと上手くすれば、うんと笑わせることが出来たように感じます。 押しの笑いが多くメリハリや裏切りの笑いがない、という感じです。 「ああ、ここで、こう裏切れば」と感じる箇所が何ヶ所もありました。

ドタバタ劇なのにドタバタしなかった。この一点に尽きるでしょう。 たしかに笑いを取ってはいましたが、 きちんとドタバタすればもっと笑いを取れた場所はあるはずですし、 逆に笑わせることに専念しすぎて「そこに何かを描き出すこと」が非常に散漫、 または全く何も考えていない状態となってしまいました。 ドタバタして翻弄されて、そこに何かが描かれないと全く生きないラストですから。 選んだ脚本が難しかったということなのか？　演出の段階で脚本をいじりすぎたのか？　 原作では公園は夜のようですが、なぜ昼間にした（＝昼間にしか見えない）のか よく分かりません。

折角面白い脚本を持ってきたのに勿体ないです。 これでは、笑った以外の感想を持つことは難しいでしょう。

審査員の講評

• 楽しかった。ダンスを取り入れるところ、体の使い方、 台詞の滑舌の良さなど、いかにも共愛らしい。
• ただ演技がちょっと硬いかなあと感じた。
• 公園が夜の設定であるのに、明るすぎて夜に見えない。 審査員の間で街灯を設置してはどうか、という意見も出た。
• 台本を読んだときに「入江＝不良少女」というイメージを持ったが、 電話に素直に応対したりちょっとイメージが違ってしまった。
• 夜の持つ魔力というものがちょっと足りない。 緊張感があってよかったが、抜くところを入れてもいいのではないか。

• ＴＶで見た（過去の宇都宮女子の）上演や、台本のイメージでは、 「夜の公園でバナナを預かっていました」というだけのお話で、 人も死なない、すごく変な人は出てこないのに、最後にメルヘンになっていくという 面白さがあると感じていた。
• 舞台が夜に見えない。
• ラストシーンでのバナナの撃ち合いが長く感じられてしまった。
• （話の狙いは）二人が束縛された日常から解放されるカタルシスだと思うが、 そういう束縛の描写がない、薄い。
• 最後の最後で、蛍光塗料を塗ったバナナにスポットを当てるが、 （塗料か、スポットの）どちらか一方で良いのではないか？

• 過去の（宇都宮女子の）上演などで都合４回見て、 当時「この作品ってこの子たちしかできないよね」と言われていが、 今回「共愛のばななな夜」がきちんと出来ていた。
• ダンスか上手いのは分かるが、本当に必要だったのか検討するべきではないか。
• イトウさんが銅像の股の下を手で触れるシーンは、 演じる以前に役者である以前の人として恥ずかしいと思うのだが、 そういう恥ずかしさが出てもよいのではないか。
• みんなよく発声などを練習していて感情を排した台詞回しなのがとても上手い。 一方で、登場人物たちの声がみんな似たものに聞こえてしまった。 台詞には上下（高い、低い）があるのだから、よく考えてみてほしい。
• バナナの撃ち合いが長く感じられたのは、 そのテンポが一定で変化しなかったからだろう。 （はじめはふざけておっかなびっくり、やがて面白くなって早く打つなどの） テンポの変化がみられるべきではないだろうか。