| 高校名 | 演目 | 結果 |
|---|---|---|
| 前橋南 | コックと窓ふきとねこのいない時間 | 最優秀賞 |
| 新島学園 | 桜井家の掟 | 優秀賞 |
| 桐生南 | ハムより薄い | 優秀賞（次点校） |
| 館林女子 | ＡＮＴＩ－ | 創作脚本賞 |
今年は、欠点よりも長所（特に演技力）が評価されたと思います。観客として素直に楽しめたものが上位という感じで、前橋南は断トツの演技力。新島学園はわいわいとした高校演劇らしさのある活力ある劇をきちんと仕上げてきた点などが評価されたのでないでしょうか。桐生南については、顧問の先生ご自身も（ブログによると生徒自身も）不思議に思っているように不思議な点もありますが、欠点をなかったことにしてしまえば、やはり演技力（間の使い方）が評価されたと言っていいのではないかと思います。
比較的目立った欠点がないという意味では、高女、伊勢崎清明（旧伊勢崎女子）あたりが上位かなと思っていまし、逆に前橋南は舞台装置の寂しさと台詞の間という欠点が大きかったので入賞しないかなと思っていました。しかし、結果こうなってみると妥当だと思います。具体例は避けますが、過去（の評価）にはお客として楽しめた舞台と上位入賞の舞台が食い違うということもありましたし、そういう意味では今年はよい選択をしたのではないでしょうか。
ただ一方で、今回の関東大会出場２校を見たとき、このままでは関東を突破出来ないことも間違えないように感じます。欠点を克服してより仕上げることを期待しています。
創作脚本賞について。脚本そのものの完成度というよりは、脚本の着想「腐ってしまう人間」と「腐らない人間」という作りが高く評価された結果だと思います。いまいち題材を生かし切れていないようにも感じますので。
今年の講評ですが、ヨシダ先生（外部審査員）以外の評が例年に比べ甘かった気が。私の感想がキツすぎるという話もありますが。あくまでこちらのポリシーとしての話。
キツいこと言って落ち込ませるのが可哀想ってのも分からなくはないのですが、こと創作において欠点を指摘して改善するチャンスを与えないというのは余計可哀想なんじゃないかと思います。どんなに一生懸命に作ろうと、「意欲」と「根性」と「やる気」があったとしても、顧問の先生が演劇にあまり詳しくないというただそれだけの理由で大会に勝てない高校はたくさんあると思うのです。実際、全国どこをみても顧問が演劇に精通しているところが強いというのは定石になっています。
大会で講評するというのは、そういう不平等をなくす意味合いでも、また公式の大会でコメントをもらうことで自分たちの不足点を振り返るきっかけとするという意味でも大切だと思うんです。普段の部活で顧問の先生からは「気づいてても（生徒との関係を考えると）なかなか言いづらい」とか「言っても届かない」というのがあるかと思いますすが、練習に練習を重ねた大会作品に対する公式な評なら、届くと思うんですけど。――あくまで、理想論に過ぎませんが（汗）
今年は審査が長引きまして、受賞に際してはどのように決まったかコメントがありました。
| 高校名 | 演目 | 結果 | 受賞の理由 |
|---|---|---|---|
| 共愛学園 | 破稿 銀河鉄道の夜 | 最優秀賞 | 完成度の高さ。（伊工に比べ）より台本の要請を満たした。 |
| 伊勢崎工業 | あの大鴉、さえも | 優秀賞 | 完成度の高さ。 |
| 沼田 | リオ･デジャネイロに乾杯!! | 優秀賞（次点校） | 男子校として素直に頑張った |
| 館林 | アル・ストーリー | 創作脚本賞 | 独自の世界を作った |
ゲバ票ではありませんが、結果発表前の予想としては共愛・伊工は決まり。優秀賞（次点校）と創作脚本をどうするか……という感じでした。２校を除くと他は特に差もなく難しいところだったと思います。実際、審査は各審査員４校ずつ選んで、その上で話し合いを持ったそうで、共愛・伊工の２校はすんなり決まったそうです。審査はかなり長引いてたように感じました。
個人的に、沼田高校の受賞理由は昨年度、一作年度からの成長が認められたという感じです。館林高校は（いろいろな意味で）突き抜けた台本だったからだと思います（ただこれで受賞者が「これでいいんだ」と変な自信を持たなければと心配ではあるのですが）。
去年は「観ていて辛かったもの」がありましたが、 今年はそんなことはありませんでした。 間違えなくどの学校も楽しめました。 その中で敢えて面白い順に並べてみると次のようになります。
| 順 | 高校名 | 演目 | 結果 | 個人的なコメント |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 太田東 | 君とともに。 | 創作脚本賞 | とにかく面白かった |
| 2 | 桐生南 | 本日も大安なり | 演劇の基本要素が詰まっていたと思う | |
| 3 | 伊勢崎工業 | 酔・待・草（よいまちぐさ） | 最優秀賞 | 掛け合いや劇としての面白さはさすが |
| 3 | 共愛学園 | ばななな夜 ～Banana ん Night～ | 優秀賞 | よく出来ていて沢山笑わせてもらいました |
次に演劇としての完成度が高かった順にならべてみます。
| 順 | 高校名 | 演目 | 結果 | 個人的なコメント |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 伊勢崎工業 | 酔・待・草（よいまちぐさ） | 最優秀賞 | 完成度としてはダントツ。他校は比較にならない。 |
| 2 | 共愛学園 | ばななな夜 ～Banana ん Night～ | 優秀賞 | さすがは常連校。確実に作り込んで仕上げています。 |
| 3 | 桐生第一 | ジャンヌ | 優秀賞（次点校） | 完成度＋舞台美術としてのこだわり。 |
| 3 | 高崎女子 | １／２ | 純粋な完成度としては桐生第一と同位または少し上。 | |
| （以下番外） | ||||
| 新島学園 | BANKA 2004 | スライドを使ってしまった点の他、多少荒さがあり | ||
| 太田東高校 | 君とともに。 | 創作脚本賞 | 話は面白いが演技に多少不安あり | |
| 桐生南 | 本日も大安なり | 演技に結構不安あり | ||
この順番は全くの個人的主観（好み）によるものですが、 それでも本県における受賞校（上位入賞校）は 「話の面白さ、観て居てたときの純粋な面白さ」よりも 演劇としての完成度が（最）優先されることが分かります（注：別段悪いことではありません）。
そういえば気のせいかもしれませんが、 上位入賞校ほど講評での時間が長く多くのコメントが付いた感じがします。 もしかして、ブロック大会行く前に「直してほしい」ということなのでしょうか？