高校演劇ファン＠群馬

• 場所：安中市文化センター
• 日時：2014年11月8日（土）、9日（日）
• 審査員（敬称略）
  • 古山あゆみ（日本工学院専門学校講師・俳優）
  • 引場 道太（新潟県立新潟工業高校）
  • 岩野 守良（前橋東高校演劇部顧問）
• 最優秀賞
  • 【関東】伊勢崎清明高校「アナ雪なんて観ない」
• 優秀賞
  • 【関東】前橋南高校「Act@gawa.jp」
  • 共愛学園高校「あゆみ」
• 創作脚本賞
  • 高崎女子高校「真っ赤な真実」

あらすじ・概要

林間学校ならぬ高原学校での休憩室のひとコマ。先生たちのことを噂する生徒たち。うわさ話はやがて暴走し、馬場先生が悪者になってしまう。

感想

照明で中央を丸く照らして上手に椅子２脚と机、中央に四角いテーブル、下手に座布団。奥に荷物。上手奥に姿見かな。部屋としての空間らしいのですが、荷物と姿見が照明の外。照明の外は存在しない空間というルールが一般的なので、劇空間がいい加減な印象を受けてしまいました。

講評でも褒められていましたが、ガヤ（わいわいガヤガヤ）がとてもうまかった。メインの台詞が聞き取りにくくなることもなく、かといって不自然でもなく。これって結構難しいのですが、うまかったと思います。一方で台詞のかけあいやシーンのテンションが常に高くメリハリが足りない印象。コメディのリアクション（演出）が多く（例えば「えーーーっ」という台詞とか）、それでいてコメディというよりはシリアス劇なので全体から作り物っぽさを感じてしまいました。

登場人物の服装。「小学生？　中学生？」とずっと疑問でしたが高校生のようです。見た目で個々人の差をつけることは重要だし、高原学校という設定なので服装の制限はあるのかもしれませんが、地味すぎてぱっとしない印象が拭えません。いっそ（学校指定の）ジャージとか制服でも良かったのではないかと思ってしまいました。リアリティを追求した結果の「リアル」な服装なのかもしれませんが、演出的配慮（見栄え）を考慮したリアルっぽい服装ってのもちょっと考えて欲しかったかな。

全体的な部分。メリハリのなさに加えて話の進行が遅く「これ何についての話なの？（どこに注目して興味を持続させればいいの？）」という印象が拭えません。いわゆの「引き」の不足です。ラストシーンの「みんな操られてる！」「噂にすぎないのに！」といった台詞からネットなどでよく見られる根拠ない噂に扇動される人々への皮肉だと解釈したのですが違うかな。そうだとするとラストシーンで携帯を置き忘れたことも辻褄が合うのですが、それなら置き忘れるのはスマホのほうがよかったと思います。むしろ、スマホを劇中で小道具として使用し、うわさ話のネタはその場に居ない友人からスマホ経由のメッセージで送られてくるほうがよかったのではないでしょうか。

もうひとつ。馬場先生とみゆき先生の話が全体のほとんどを占めるのですが、馬場先生は登場せず、みゆき先生も余り出てきません。話の当事者が登場しないので、分かりにくいし実感も持ちにくい。噂と実際の人物像（実際の出来事ではなく）の対比を見せればでより効果的にテーマを演出することができた気がします。

色々書いてしまいましたが、演技の基礎はしっかりできてるし声もちゃんと聞こえる。生徒の創作脚本ということも好感が持てます（実際それが評価されて創作脚本賞だったようです）。今後は個々のシーンの見せ方だけではなく、一歩引いた立場で全体のバランスを演出してみましょう。昔は県大会常連だった高女の久しぶりの県大会でした。今後も頑張ってください。

あらすじ・概要

童話作家のさよこおばさんが亡くなった。その遺品整理にやってきた孫娘たち６人。整理していると高価なものが次々と出てくる。こんな高価な遺産、誰が相続するんだろう？　そういえば、おばさんには娘が居たらしい……。

感想

全体にパネルを立てた部屋。奥が廊下。上手に勝手口、下手にテーブルと椅子、小物入れ（棚）。ハンガーがあったり、帽子掛けがあったり、和風っぽい家具があったり、ムードのあるいい装置でした。最初薄暗い照明で始まって、人が入ってきて明るくなった時点でほんと魅力的に映りました、期待大。これが掴みってやつなんでしょうね。もっとも講評では「広すぎる」って指摘もありましたけどリビングダイニングならこんなもんかなとも。

力の抜けた良い演技。ただ前半、一部の台詞が聞き取りにくい部分もありましたが、全体的には安心して見られる演技でした。そしてきちんと動きまで性格付けされていて、特に主役の動きがとても美しい（そういう性格の人物）。またそれぞれの動きが全体としてうるさくならないよう、とてもよく整理されている。見る側への配慮がとてもきちんとされている。これだけでもちゃんと演出が仕事していると分かります。人間関係がちゃんと見えてくるのが面白いです。講評で指摘されたとおり「誰と誰が姉妹なのか」とか分かりにくい面はありますが、それって別に早々わからせる必要はないよねって個人的には思います。ただ、それぞれの関係をもっと掘り下げたほうがいいという講評の指摘は一理あります（描写しろというのではなく、それを作りこんだ上で演じてほしいという意味だと思う）。

カギのかかった引き出しを開ける時の開かない演技もうまかった。

さて、その引き出しから「背守（せもり）」が出てくるのですが、これが劇中での重要アイテムになります。この劇には重要なキーワードが３つあって「背守」「童話」「おかしの家」です。……多くありませんか？　ラスト付近で「おばさんの童話ってたくさんの人に読まれてるけど、おばさん自身はたった一人のために書いたんじゃないかな」って台詞があり、これが革新に迫る非常に良い台詞なのですが、この後のラストシーンで「おかしの家の話」をしてムードを壊し、最後にサスで強調されるのは童話ではなく背守。ここがちぐはぐなんです。

背守は劇中で一番触れられているメインアイテムだと思うのですが、おかしの家は開幕部屋に入った時に一言触れただけ。童話については多少触れられているものの、童話の中身までは触れられていない。お涙頂戴が必ずしも正義ではありませんが「おばさん自身はたった一人のために書いたんじゃないかな」っていうものすごく良い台詞があり、後ひと押しでみんな感動するだろうってムードができてる。にも関わらずそれを活かしきれていない。

大胆な意見ですけども引き出しに入っていたものは（特別な）童話でよくないですか？。その童話をみつけて、あらすじを会話するシーン等があるだけでもラストの印象が違うと思います。童話ならラストシーンでサスを当てた時にも本なのでわかりやすい（背守だと見えません）。もうひとつ問題があって、このお話、おばさんが童話作家であるということのリアリティが薄い。童話作家ってそうそう簡単になれるものではないので確率論としてのリアリティがどうしても小さくなるところに、しかもお金持ちとなると更に疑問が残ってしまいます。お部屋も童話作家っぽくない（演出的配慮としてのリアル）。どういう経緯でなったのか、どういう経緯でお金持ちだったのか、おばさんの思いを浮かび上がらせつつ、おかしの家を絡めてそれを劇中で説明できていれば……というのはちょっと高望みしすぎでしょうか。

ラストシーンといえば、鍵を持ってきた亜紀が部屋から去り際に少し立ち止まり軽く振り返るところとか、もうたまらなかった。言葉ではなく動きで語らせる。本当によく配慮された素敵な演劇をたっぷり楽しめました。クオリティ高かったですよ！

あらすじ・概要

ネット詐欺に注意しましょうと言われてる中、スマホに買い替えた白井（男子）のもとへ、高岸（女子）から詐欺を装ったメッセージが届く。そんなの嘘だよと友達に言われた白井は「俺は信じてみたいんだよ！」と答える。

感想

この台本は、伊勢物語の芥川をモチーフとして使っています。

上手に高さの違う灰色い柱のようなものが４つ。下手に横にした同じものが２つ。奥だけ幕を少し開けてあり３段ぐらいの階段２つ。その他、舞台上に白い服の白子（黒子に対して白子らしい）が４人。見るからに抽象的な舞台で「これから抽象的な演劇をやります」っていうことがこれだけで分かる良いセット。

螺旋（モチーフはLINE）を通じて白井に「助けて」というメッセージを送る高岸がメインとして進行します。はたして嘘なのか本当なのか。ちなみにこのメッセージ着信音がまんまLINEなのですが、これ著作権大丈夫なのかな？（効果音にも著作権はあるしJASRAC登録されているとは思えない）。著作権の問題は別として最初、会場の人が間違って音を鳴らしたと思ったので、あまり適切ではないと思います（もしくは舞台上から音が鳴るようにするか）。

本当に演技がうまい。力はちゃんと抜けてるし、声はきちんと聞こえるし、台詞のタイミングもうまい。

抽象的でどうのこうのと述べるは難しいのですが、２つほど。高岸がなぜそこまで闇を抱えてしまったのか（どういう闇を抱えているのか）という部分がいまいち伝わってきませんでした。こんなことをする人物ってのは普通に振る舞ってても、どこか常識とは異なる隠し切れないズレた部分を持っていると思うのですが、それを上演から感じ取ることはできませんでした。なぜ高岸はこんなにも狂ってしまったのでしょうか（狂気が感じられない）。シーンとして説明があるかないかという話ではなく舞台として説得力が不十分だと感じました。もうひとつは、講評でも指摘されていましたが、白井がどうしてそこまで高岸や詐欺のようなメッセージを信じてみたくなったのか分からないということです。

結局、高岸と白井の関係がこの劇の核心なのですが、それがあまり描写されてません。そう考えるとネット相談センターはあくまで抽象として存在させて、高岸と白井の物語には関係させず、高岸と白井の関係を描くことに注力したほうがよかったのではないでしょうか。「白玉」や「鬼」というモチーフもイマイチ活かしきれてない感じがします（伊勢物語を知らなかったので上演だけでは理解できなかった）。

全体の演技のレベルは非常に高く、とても安心してみることができました。関東大会もがんばってください。

あらすじ・概要

先生が見回りしていると、校内で生活している女子（神倉）を発見し職員室に連れてくる。親に連絡するとしばらく来れないという。ふとした物音から校内を探索すると他にも校内に潜んでいる生徒が何人も見つかり……。

感想

以前の県大会で大田フレックスでの上演を見ているので２回目になります（タイトルで検索すると台本が出てきます）。舞台両側を幕で多少狭めパネルで作った職員室。奥が廊下。上手にテーブルや棚、中央上手側に教員机を相向かいで２つ。下手に低いテーブルとよく職員室にある茶色いソファー。掲示板や窓、スピーカーなどなど本当によく出来た職員室です。これだけ力の入った装置を作るのはどれだけ大変だったことか。ただ１つ気になったのは、職員用の椅子が２つとも動くたびにキーキーうるさかった。ものすごく気が散るので、油をさすとか、調整するとか、そこはなんとかして欲しかった。

この学校もキンキン声を貼ることもなく、力の抜けた良い演技でした。間の使い方も素敵。みんなうまいので、神倉母が少し早口だったのがちょっと気になったのと、警備員の人もうちょっとがんばってぐらいかな。

アイテムとして「亀」が出てきて、最終的にこの「亀」は神倉にプレゼントされるんですが、なんかあっさりしすぎてた印象があります。遠目に水槽が空に見えたのも影響してるのかもしれませんが（何か入ってた？）、「先生が大切にしていた亀を、亀を気に入った神倉にプレゼントする」という流れの「先生が大切にしていた」という部分も「亀を気に入った神倉」という部分もよく伝わってきませんでした。以前見た上演ではもっとそれが伝わってきた記憶があるので演出的配慮が足りないのかな。

大渕先生のこの台本視点が先生なんですよね。最後になるまで視点が先生だと分かりにくかった。高校演劇はその性質上「生徒の視点」であることが多いので、序盤で「先生視点の物語ですよ」っていう演出的配慮をしたほうがよかったかも知れません。また視点が先生ということで劇を作る上で難しかったんじゃないかな。ラスト付近になると「無力ですね」という決定的な台詞が出てきます。この台本は「個々の事情を抱える生徒たちと、その生徒に対して無力である教員たち」の対比になっています。その無力さを表現しきれていたかな？というと十分ではなかったと思います。

とはいえ、どういう改良ができるかというのも難しい。以前の大田フレックスの上演では、神倉の圧倒的な演技力でこれをある程度成し遂げていたのですが、そう考えると各個々人の「親と子の対立（悲劇）」をもっと丁寧に演出するしかないのかもしれません。演技や見せ方ひとつで印象はぜんぜん違いますからね。対立シーンや対立を際立たせる部分では、平板なシーンとはメリハリを付けて（少しぐらい過剰に）演出したらよかったのかもしれません。普通の会話と、親との部分では態度も発声もぜんぜん違う、本当に嫌で嫌でしょうがない感じとかとか。親とのシーンでコメディ的演出を避けなかったこともテーマを分かりにくくした印象があります。

全体的に、台本をきちんと読み込んでちゃんと上演していましたし、装置もほんとうに良く出来てました。演技もうまかったし楽しめました。上演おつかれさまでした。