脚本：中村 勉
演出：斉藤志穂美
校内をワックスがけすると集められた５人の生徒。互いに会話をしながら……。
２００６年に甲府昭和高校が全国大会で上演した台本みたいです（昨年度南関東突破作品ということ）。
大変申し訳ありませんが、旅の疲れが出たこともあり途中で寝てしまい、全体について何か述べることはできません。細かい点のみ記述したいと思います。
原案：宮端 優子
脚本：演劇部（生徒創作）
演出：大谷 万悠
戦時中の高校で女子３人の青春を描く。
学校の昔の文集（でみつけたいい話）を元とした、戦時中の劇です。舞台写真は高校のページ参照。
パンフレット等によると昭和２０年の設定とのことですが、それにしては元気で陽気すぎたように思います。お話としては、戦争へ将校への千人針と学校が軍人たちに使われてしまうことに対する「綺麗に使ってください」という女子たちの必死の嘆願という２本柱になっています。
舞台装置ですが、斜めに置かれた６面体の手前２面と上１面をハズした形の空間を教室と見立ています（上記写真参照）。舞台では、役者たちが袖ではなく装置の裏に引っ込みます。この意味が全く分かりませんでした。装置の近くまで内幕を引いてしまい、袖に引っ込めばよかったと思います。そのせいで袖から装置裏手まで移動する人物が見えるなど無理が生じていました。
戦時中という設定にしては、床が綺麗すぎ、ほうきも上履きも、まして制服も何もかも綺麗すぎました。役者の切迫感、装置、ストーリーの中の「弁当」の中身、どれ１つとっても戦中ということを台詞の文章以外で説明できなかった、演出できなかったことが最大の問題でしょう。そのため、戦時下のしかも終戦間際の切迫したムードというものがどこからも感じ取れず、この演劇をリアルに見せることに失敗しました。もっと必死に戦中のことを調べないとダメです。また、ラストシーンで現代の演劇部部室へ戻り、この物語の成り立ちに関する話を述べるのですが、この部分ははっきり言って蛇足という印象を受けました。
あくまで印象ですが、いっそ、現代の「私たち」が戦中にワープしてその視点を通して戦中を描くぐらいの方が話として伝わりやすかったのではないでしょうか。いいエピソードの文集をみつけて、それを翻訳し必死に伝えようとした気持ちはとてもよく分かりますし、その努力も大変だったと思うのですが、では実際それがどの程度伝わったのかというと「ああいいお話を見つけたんだね」以上の感想を持つには難しいかと思います。
脚本：赤間 幸人
演出：福嶋ちひろ
主人公美咲と母と、アルツハイマーになってしまった父の物語。
この高校も演技にメリハリがないなという印象でした（資料室参照）。リアル志向で演じていたと思うんですが、演劇のリアルと実際日常生活とはわざすに差があって、わずかとは言っても越えられない壁です。役がいまいち読みこなせてないなという印象で、オーバーなところはもっとオーバーにしてよかったのではないかと思います（やり過ぎるとマズいのは確かですが）。
役が読みこなせてない最大の原因ですが、アルツハイマーに対する下調べが大変不足しています（または調べていない）。アルツハイマーの家族に取材したり、老人ホームなどに取材するなどしてほしかった。それが困難であるならせめて、アルツハイマーなどについて取り上げたビデオ映像（や映画）などを借りたり、関連する本を１０冊ぐらい読むとかじっくり研究して欲しかったです。アルツハイマーとはどういう病気であるか、それに振り回される家族とは一体どんな心境であるか。この劇の根幹に関わる最も重要な点を「おざなり」にしたことが、リアリティを生み出せなかった原因です。
厳しいようですが、何かについて語ろうと思ったら（人に伝えよう、教えようと思ったら）、まず最初に下調べに相当の時間をかけるものです。下調べに下調べを重ね、完全に自分の中に核としたゆるがないイメージができあがったとき、初めてやっと演技について考えることができます。アルツハイマーってどんな感じなんだろう？ と、少しでも不安があったら再度納得するまで調べなきゃいけないのです。そういう追求心が表現にはとても大切です。
また演出面ですが、何を狙ったのか全体によく分かりませんでした。この劇で最も大切なことは、アルツハイマーという病気に振り回される家族と、無自覚（？）な父親という悲壮感をいかにして演出するかだと思うのですが、ともすればお父さんのボケが単なるボケキャラにしか映りかねない状況となっていました。この「悲壮感」がうまく成立しなかったために、ラストシーンでの希望があまり印象的にならなかったのだと思います。
脚本：演劇部（生徒創作）
演出：３年生
爆弾……かなを中心として、翻弄される人々の様子を多面的に描いた作品です。
筑坂の方々には申し訳ないですが、正直な感想を書きます。去年の劣化コピーだと言わざるを得ません。やっていることは去年と一緒です。メインターム的なキーワードを投げかけながら１０～２０のシーンを細かく切り取り重ね合わせ、１つの話とするという形です。しかも去年の方がよっぽど面白かった。
講評でも述べられていましたが、「いかにも壮大な裏ストーリーがあって全体が纏まっているかのように装っている断片の固まり」にしか見えません。いやもしかしたら、万が一にきちんと計算されたストーリー構成が一見何の脈絡もない話構成の中に隠れていて、それを紐解くことでテーマが明確に浮かび上がるのかもしれません。かもしれませんが、例え重厚な意味が存在したとしても観客に伝わらない意味は存在しないのと同義です。
ストーリーなんてものは、タイトルなんてものはさして重要ではないという姿勢について意を唱えるつもりはありません。ですが、今回のこの作品の作り方、演出の仕方は、大雑把なテーマに対し脈絡の薄いシーンを構成し、演劇技術力（例えば美しい照明処理、場転）を総動員してともすれば技術の無駄遣いを行っています。描き方が潔くないのです。言いたいことがあるなら、こんな遠回しなことをしないではっきり言えばいい（表現すればいいという意味）。言いたいことがないなら、それをまたはっきり表現すればいい。それだけの技術があるのに、釣り針１万本持ってきて湖全体に投げ込むような、安易な舞台の作り方はどうかと思います。
言わんとしていることが分かりにくいと思うので、別の角度から書いてみます。美術的な美しさ、シーン構成（シーンの繋ぎ方）としての面白さ、脈略がないことによる楽しさ、各シーンの持つ風刺的な意味、多重に解釈できる楽しさ、などにとんでもない力の入った演劇だと思います。演劇として面白い要素をたくさんたくさん詰め込んでいます。ただ、それらをつなぎ合わせたときに浮かび出る意味、全体として描写される内容、という面で演出的（話構成的）配慮が非常にいい加減であり、見方によってはそもそも全体としての構成を放棄してると取れる（そうとしか取れない）内容なのです。もちろん放棄すること自体は何ら悪いことはありません。ですが、堂々と放棄するのではなく、あたかも「全体として構成されている」ように装ったことが問題なのです。潔くないのです。
個人的には、演劇技術的には今大会で一番だと思われた（最優秀賞も充分あり得ると思われた）本作品を、入賞すらさせなかった審査員の方々の英断に拍手したいところです。